迪文小说

第12部分（第5页）

制，因为这种限制“势必减少讨论的议题、探索的深度、听众的数量，而现代大众社会里，

任何一种大众沟通交流都需要花费金钱”。可以说，1976年这场法庭战役，“政治平等”

和“政治自由”，各有胜负。

然而，上有政策，下有对策。活人不能给尿憋死，更不能给钱憋死。虽然

“联邦竞选

法案”对个人捐款的数额作出严格的规定，那些被捆住了手脚的银子却贼心不死，总想在政

坛一展拳脚。于是它们逡巡在选举过程周围，见缝就钻，见空就插，这样就出现了两个后果，

一是公司、工会等组织的“政治行动委员会”如雨后春笋般兴起（毕竟，5000美元的

捐款限制要更宽松）。比如

1979到

1980年“政治行动委员会”选举捐款只有

6000万，

而

1999到

2000年则高达

2。6亿美元。如前所述，近期选举中，

“政治行动委员会”的

捐款占竞选资金的

14左右。由于“政治行动委员”主要是由公司、工会或一些民间利益

集团组织的，它的捐款逐步增加，使人们开始担心政治变成政客和“特殊利益集团”之间的

交易场所：利益集团把政治家送上宝座，政治家在宝座上给特殊利益集团输送“政策优惠

”。

另一个后果就是

“曲线救国”，通过“软钱”来影响选举。

“软钱”是指捐给政党、用

于非促选目的的“建党”捐款，因其数额不受法律限制，所以称之为“软钱”。按照法律规

定，原本这样的捐款只能用于本党的基本建设和运转，而不允许用于推销某一个候选人。但

是，七八十年代起，随着对“硬钱”的管制越来越严，两党逐步发明出一种钻法律空子的方

法：从公司、工会、富人或其他组织那里筹“软钱”，然后用“软钱”给候选人作“议题广

告”（Issue　Ads）。广告中不提及候选人的名字，所以不违法，但是又推销了某候选人的

政策，从而间接地搭售了这个候选人。就是说，如果我是比尔·盖茨，虽然我一年只能捐

2。5万“硬钱”给某党候选人，但是我却可以捐

100万“软钱”给这个党。因为“软钱”

数额不受法律限制，所以它对选举的影响力直线上升。比如克林顿

1992年当选之后的

18

blog。sina。sblog_61389f6f0100fpwn。html

个月里，各政党“软钱”的筹款仍只有

4600万美元，而

2000年布什当选后