迪文小说

第9部分（第4页）

当然，到目前为止，由于伊拉克内部错综复杂的宗教族群冲突，实际情况恰恰是“双输”：伊

拉克人没能享受到“自由民主”，美国的

“利益”也很难说得到了强化――政治上，因为这场战

争，美国在国际上被空前孤立，11月中期选举中，共和党的全面溃退也标志了布什政府打

伊战的政治代价；商业上，由于战乱和政治斗争，到目前为止，英美那些大的石油公司还是

无法真正进入伊拉克。

现在，让我们来假设――同样仅仅是假设，虽然很多人都将它认定为事实――美国打伊拉克

完全是为了“控制伊拉克的石油”。那么，这句话到底是什么意思呢？控制伊拉克石油的产量？

控制伊拉克石油的价格？控制伊拉克石油的出口国方向？控制伊拉克石油的开发权？甚至，

控制伊拉克石油的所有权？以前在一个朋友的博客上看到一句话，我很欣赏，他说：我不在

乎别人的观点是不是和我的一致，甚至不在于别人的观点是不是愚蠢，我在乎别人的观点是

不是“独立思考”的结果。我想所谓的“独立思考”就是指，当你拥有一个观点的时候，是通过

你自己掌握的信息独立做出的判断，而不是因为一百个人里面有九十九个这样说了所以人云

亦云地这样说。那么，我想请问那些认为美国打伊拉克是为了“控制伊拉克的石油”的朋友，

你们是否独立思考过这句话的确切含义，以及，有什么论据支持这个观点？

别着急，不是说美国打伊拉克一定不是为了“控制伊拉克的石油”，我只是说，必须搞清楚这

句话的确切含义。

显然，控制伊拉克石油的“所有权“这一条不可能。虽然美军一占领伊拉克就直接去“保卫”

石油部的举动成了全世界的笑料，但距离萨达姆下台已经有些年头了，好像也没见美军把伊

拉克油田抢到自己的名下。就算将来伊拉克局势稳定下来，Exxon、Shell这样的大石油公

司要开始“争夺“伊拉克石油的“开发权”，也必须通过竞价购买的市场交易方式。

blog。sina。sblog_61389f6f0100fpwn。html

控制伊拉克石油的“开发权”，这话有一定道理。许多伊战的批评者都认为英美政府打伊拉克，

其实是在为

Exxonmobile，Shell，BP这样的美英石油公司开路。军国主义开道，资本家

挣钱，这似乎也非常合乎我们所习惯的“阶级分析”逻辑。但是，这个说法的可疑之处在于，

就算布什政府把

Exxon当大爷当舅舅伺候，都

21世纪了，又不是

19世纪，给资本家开

道还非要通过打仗？通过打仗来打开市场，成本太高了，美国这么几百亿几百亿美元地往伊

战砸钱，真要是为了取悦几个石油大佬，不如把这钱直接通过减税、补贴的形式分给他们得

了，可能投入产出更划算。而且，以美国的霸权主义地位，通过联合国搞一个协议，说取消

制裁的条件就是打开市场不就行了？美国政府又不是没跟萨达姆合作过，“第二次握手”有什

么不可以？为什么非要打仗？正给石油制裁给折腾得焦头烂额的萨达姆没准求之不得呢，用

我们中国，或者印度，或者很多第三世界国家的眼光来看，不就是个

“引进外资”吗，越多越

好啊。

那么，控制伊拉克石油的出口量和出口方向呢？比如，

“强迫”伊拉克多往美国出口石油，少