迪文小说

第5部分（第2页）

众所周知，政治是一种斗争的艺术，然而，同样重要却经常被忽略的是，政治也是一种妥协

的艺术。在一个协商性的政治里，没有任何一方可以为所欲为。“地方

100”工会最大的教

训恐怕也在这里，煽动群情激愤等固然姿态华美，然而当它滑出法律的轨道，为了一个团体

的利益而置公共利益于不顾时，这种华美也就沦为小题大做的滑稽了。毕竟，一个既得利益

集团争取更多的利益，有别于一个真正的弱势群体捍卫自身的基本权利，因而也缺乏广泛的

社会呼应。这已经不是一个高呼“失去的只有锁链，赢得的却是整个世界”的时代了，更务

实的做法是回到谈判桌前，在法律的框架内解决问题，失去的只有

1。5％的医疗保险，赢得

的却是整整

7百万人的安宁。

blog。sina。sblog_61389f6f0100fpwn。html

金融危机里的左中右

这场金融危机，左翼埋下了种子，而右翼则积极地施肥浇水，“军功章”里，有你的一半，

也有我的一半

“如果说这场金融危机对这次总统大选有什么直接影响的话，”一个时事评论员写道，“就是

结束了麦凯恩的竞选。

”本来

9月初共和党全国代表大会召开之后，共和党选情已经出现转

机，民调显示奥巴马和麦凯恩支持率不相上下，但一场金融危机的巨浪打过来，共和党选情

立刻回冷，麦凯恩与奥巴马的支持率开始节节拉开。

奥巴马当然知道如何将这场金融危机打成选举牌。在最近的总统竞选辩论中，他慷慨激昂地

控诉道：正是麦凯恩支持的布什政府的经济政策、去管制化的市场至上论，导致了目前的华

尔街危机。

毛主席说过，有人的地方就有左中右。反映到最近的美国金融危机问题上，当然也不例外。

以奥巴马为代表的左翼对金融危机的理解是：是金融界的贪婪、共和党的自由市场至上的原

则导致了这场金融危机。正是基于这个理解，民主党把持的众议院才对最初的政府救市方案

进行了否决，“凭什么我们要拿纳税人的钱去挽救那些贪得无厌的华尔街银行家？”甚至有

些左翼评论员不无幸灾乐祸地就此宣告资本主义的“终结”，认为这场危机恰好反映了资本

主义的内在弊端和必然崩溃。

右翼则对左翼的这种说法嗤之以鼻。与左翼那种“都怪银行家”的论调相反，右翼更倾向于

“都怪那些超前消费买房的穷人”这种看法。在他们看来，这次金融风暴的根源在于次贷危

机，而所谓“次贷”，用最简单的话来说，就是银行给缺乏消费能力的人贷款买房。有些人

不名一文，却大摇大摆地到银行要求贷款买房，银行则抱着“反正房子会涨价”的心态给他

们进行抵押贷款。

两方谁对谁错呢？我想来想去，只能各打五十大板。奥巴马“都怪共和党、都怪去管制化”

的说法，在我看来不过是政客一贯的混淆视听。其实不管政治派别如何，大家基本能达成共

识的一点是，这次金融危机的起源是次贷危机，而当年基于“保护弱势群体”的理念主张放

松对穷人贷款限制的，恰恰是民主党政府和国会代表。1977年卡特政府批准、1990年代克

林顿政府屡次修改的“社区再投资法案”，要求房地美和房利美（“两房”）等贷款公司降低