能否把相关思考引入中国呢?应该认识到中美两国本质性的区别,如果说美国对劳工几乎存
在“过度保护”,中国的情况则正好相反。那种“中国的最大优势就在于廉价劳动力,如果给
工人确定最低工资就会吓跑投资者”的认识很大程度上是一种
“想当然”。如果劳动力越廉价
一个国家的投资环境就越有优势,那世界上最有投资优势的应该是非洲。事实上,相对很多
发展中国家,除了廉价劳动力,中国还有很多其他优势:基础设施、政策优惠、熟练劳动力、
基本信用机制等等,在这种情况下,为什么要害怕稍稍抬高一点最低工资投资者就会跑到印
度去呢?其实,中国劳动力极端廉价很大程度上不是国际竞争的结果,而是中国企业之间恶
性竞争的结果,在这种情况下,如果通过国家立法的形式让所有企业集体提高最低工资,防
止它们之间的恶性竞争,外国投资者未必会跑,工人受益,后果无非是让美国的消费者为一
条中国制造的牛仔裤多付一、两块钱,何乐而不为?
blog。sina。sblog_61389f6f0100fpwn。html
而且,由于许多研究表明穷人消费率比富人高,提高穷人的工资能够更有效地拉动有效需求。
在中国这样一个“金字塔”型的社会结构里,最低工资拉动需求的效果,应该比美国这样一个
“橄榄型
”的社会显著得多,就是说,在今天的中国实行最低工资法,对就业率的负面影响更
可能被其正面影响所抵消。当然,即使如此,如果我国真的开始严格执行最低工资法,还是
需覼
br 》 ?许多配套政策以保证就业率,比如小企业的减税、发展劳动密集型产业、强化
福利制度、通过公共基建项目增加就业、提供优惠投资政策、加强劳动力培训等等……总而
言之,保护弱势群体,绝不仅仅是占领道德高地的问题,而是一系列配套政策的制定。
blog。sina。sblog_61389f6f0100fpwn。html
所谓“秘诀”
中国的公款吃喝已经到了令人触目惊心的地步了。据《瞭望》报道说,中国
04年的公款吃
喝高达
3700亿元。这是什么概念呢?04年中国公布的军费也就
2117亿元,同年中央财
政投入农村义务教育的经费才
100亿元。
这还没说公车购置、出国考察、政绩工程、高干医疗呢。
一个国内的朋友问我:中国公款消费这么严重,不知道美国有没有可以什么借鉴的治理经验?
我说,美国基本上没有这个问题,又谈何“治理”?朋友又说:没有这个问题?看来美国官员
真是清廉!
其实,并不是美国官员不爱免费吃喝玩乐,但是钱袋子不由他们管,而由立法机关管,他们
胳膊不够长而已。在中国,政府却是自己给自己开支票,人大不能提供真正有效的审查和监
督,所以不消费白不消费,消费就要大大咧咧地消费。这是个制度问题,跟个人道德水准没
有太大关系――就算你现在破口大骂公款吃喝,如果有人拿一张空白支票给你,让你随便给
自己填,你肯定也会往上面填个天文数字。
所以,要说美国