民主党
“趁虚而入”,大加指责布什政府如何沦为超级富豪的代言人。尤其是在民主党去年中
期选举赢得两院多数席位之后,对布什政府减税政策的抨击尤其加剧。07年
6月民主党议
员列文干脆提出议案,要求将资本收益中的一个核心部分税率从
15%增加到
35%。04年
大选的时候这个话题已经成为两党辩论议题,08年选举这又是一个热门话题:各个民主党
候选人都已经纷纷表态,主张让布什的减税方案到
2010年过期作废。共和党则奋起反驳,
指出资本收益和工资收入的不同在于,资本收益本质上历经两次收税,在个人层面上收
15%
所得税之前,已经在公司层面上被收了一次
35%的公司所得税。再给资本收益加税,很可
能挫伤资本市场投资的积极性。作为给读者的一个参考信息,在中国,资本收益作为个人所
得是不收税的。即使在加拿大这样的高福利国家,也只有
50%的资本收益要按一般所得税
税率交税,另一半不收税。
到底要不要给富人增税,本质上是在效率和平等之间找到一个平衡点。给富人增税的原因不
应当仅仅是我们看不惯他们富有,而是增税长远来看有利于经济或者社会福利。税率太高虽
然为社会再分配提供了基础从而有利于穷人,但是如果挫伤投资积极性导致“蛋糕变小”,长
远来看对穷人也不是好事。毕竟,当年里根的减税政策促进了美国
80年代经济的复苏,布
什政府
01年的减税方案也为美国经济从
911的阴影做出了贡献。而且不管民主党如何抨
击布什的减税方案,一个不容模糊的基本事实是:虽然
2004年全美最富的
1%人口收入占
国民收入的
16%,同年他们交了
36。7%的联邦个人收入税以及
25。3%的全部联邦税,而
40%的底层人口,由于低税收和税收信用返还项目,本质上没有交联邦个人收入税。布什
的减税方案之所以不能给穷人带来收入大幅度增长,很大意义上是因为穷人的税已经几乎减
无可减了。
但是另一方面,穷人少交税和富人多交税的政策也没有阻止美国社会贫富差距加大,那种一
小部分人穷奢极欲而更大部分人在温饱线上挣扎的画面,有悖于我们人类作为一个共同体的