迪文小说

第12部分（第2页）

又比如，对“政府应该为失业的人提供体面的生活标准”这个说法，表示同意的美国人是

47。7％，同意的加拿大人、英国人、瑞典人分别为

65。5％，78。7％，80。3％。虽然制度

和文化是相互影响的，但是文化在生成之后，也存在一定的稳定性。当李普赛特用文化来解

释美国的

“反社会主义”倾向时，显然是有道理的。

虽然美国人的福利偏好不象欧洲人那么强烈，但是无论从政府开支的比例来看，还是从

美国过去

100年的政策变迁史来看，美国都已经是一个不折不扣的福利国家了，那种“美

国是个低税收低福利国家”的说法不过是个流行神话。以前和一个朋友发生过一场辩论，他

认为美国的收入税率太低了，美国应该象欧洲那样征收高税收。我的看法是，美国的税率和

欧洲的税率，不是

“低”与“高”的区别，而是“高”与“更高”的区别。得出这个结论，

并不是受到什么意识形态的思想指导，而是基于对身边常识的观察：我在美国工作的朋友，

年收入多在六、七万美元和二十万美元之间，他们的收入扣除联邦税、州税、市税（纽约）、

消费税、社会保险费、养老保险费

……拿到手的往往只有一半到三分之二之间。众所周知，

美国的中产阶级是几乎没有什么灰色收入的，物价也比中国贵得多（尤其服务行业），这些

辛苦工作的中产阶级，收入的三分之一到一半被扣除之后，往往只能依靠省吃俭用来维持小

康生活水准，我实在想不通为什么还要千方百计从他们身上“转移”收入。

blog。sina。sblog_61389f6f0100fpwn。html

最近一些年，中西学界的一个时髦就是批判“美式的新自由主义”。他们说“无限的私

有化、市场化、全球化会伤害弱者的利益”，他们说“除了追求效率，社会还应该追求公平”，

他们甚至说“应该放弃所谓的华盛顿共识，而应该转而追求北京共识”，这些说法也许不无

道理。但问题是，经过一百年福利制度的发展，今天的美国早已不是

100年前那个自由放

任主义的美国，无论在贸易保护、工会势力、收入调节、政策倾斜方面美国都可以说是一个

福利国家，他们所批判的那个“自由放任主义的美国”更像是他们想象出来的靶子，正如他

们所说的那个“北京共识”发生在他们想象出来的乐土。我只知道，如果我生病因为交不起

钱而被医院拒之门外，如果我的孩子因为交不起学费而上不了学，如果我每天辛辛苦苦工作

12个小时还在温饱线上挣扎，如果这些都是普遍而不是个别现象，那么你叫它什么主义都

无济于事。但是如果我的孩子不但可以免费上学还可以免费坐校车、吃午饭，如果我收入低

可以住政府盖的房子，如果我失业了可以用政府发的食品券买东西吃，如果我退休了可以按

月得到体面的养老金，那么我所置身的制度就是福利制度，你爱叫它什么共识就叫它什么共

识。

blog。sina。sblog_61389f6f0100fpwn。html

民主请客谁买单？

美国总统大选马上就要到来。布什阵营和克里阵营早已赶到这个

4年一度的政治

“庙