【欢迎来到‘预言者的游戏’。】
【这个水晶球,是一个‘预言者’。】
【它能够准确预测你的每一个念头、每一个行动、每一个选择。】
【现在,游戏规则很简单:水晶球内有两个盒子。】
【透明盒子里,装着100金币,你可以直接看到。】
【不透明盒子里,可能装着1000金币,也可能是空的。】
【你有两个选择:】
【1。只拿不透明盒子。】
【2。两个盒子都拿。】
【关键在于。】
文字停住,然后显现出最诡异的规则:
【在你做出选择之前,‘预言者’已经预测了你的选择。】
【如果它预测你‘只拿不透明盒子’,它会在里面放1000金币。】
【如果它预测你‘两个盒子都拿’,它会让不透明盒子是空的。】
【而它的预测,从未失误过。】
【现在。你会如何选择?】
罗恩凝视着那两个盒子,感到一阵深深的不安。
这是著名的“纽康姆悖论”。
从理性分析:
如果你选择“只拿不透明盒子”,最多得1000金币。
如果你选择“两个都拿”,至少得100金币,最多得1100金币。
所以“两个都拿”似乎是更优的策略。
无论不透明盒子里有没有钱,多拿一个盒子总是更好的。
可问题是如果“完美预言者”真的能准确预测你的选择。
那它早就知道你会“两个都拿”,所以它会让不透明盒子是空的。
结果,你只能得到100金币。
反之,如果你“只拿不透明盒子”,它会提前放进1000金币。
“所以,理性选择是。只拿不透明盒子?”
罗恩伸手,准备拿起不透明的盒子。
可就在触碰的时候,水晶球突然发出刺眼的光芒。
一个声音响起:
【你犹豫了。】
【在决定‘只拿一个’之前,你思考过‘拿两个是否更优’。】
【这个思考过程,已经被我预测到了。】
【所以。】
不透明盒子被打开,里面是空的。
【你得到0金币。】
【因为我知道,你内心深处,想要‘两个都拿’。】
【哪怕你最终克制住了,哪怕你表面上选择了‘只拿一个’。】