迪文小说

第99章 千秋完影评论坛体慎（第1页）

4月19日下午18：00，长草了好几年的李渡鱼的部落账号中发布一条新动态。

——

@李渡鱼：

《作品是一面人心的镜子》

对大V@无涯子近日批评《千秋》作品对史实胡编乱造的问题。我要指出，当你在批评他人的时候，你也在被人批评。

在无涯子先生的论述中，我们不难发现几个常见但经典的逻辑学谬误，包括

“稻草人”：《千秋》的宣传口径从未自称自己是真实历史，也并未自比大女主。无涯子扭曲了《千秋》从未提过的论点，然后攻击自己臆想出的问题。与之相对，《秦颂》受人诟病的重要问题也并非他所列举的几项，这令我甚至怀疑，他到底有没有真的看过他为之摇唇鼓舌的作品。

“红色鲱鱼”：攻击《千秋》不应该为女主赵姬和吕不韦设计自我的政治理念，因为他们在历史中是奸|夫|淫|妇。这种批评的论证之间没有因果联系，不足以论证其观点。

“循环论证”：指责《千秋》为赵姬赋予了种种人性的品质，因为赵姬在史书中的面目可憎。这是批评者先验地接受了这一观点，这一观点即是前提，又是结论。以此作为批评显然也是不客观的。

“诉诸情感”：指责《千秋》扭曲历史会误导青少年，勾连起未明真相者的反感、不满。但历史改编影视作品往往夹带戏说部分，这显然是一种煽动情绪的说辞。

由于无涯子先生的全文过于冗长，更多的逻辑漏洞比如断章取义、从众心理、人身攻击等等糟糕论证，我一时间也难以一一详述。

若作为批评文章的反面典型而观之，此文倒尚算合格。充分展现其书写者作为文艺从业人员，糟糕的逻辑学水平。

通篇未曾见对所评作品的人物评价、节奏品评、剧情设计、台词设计的分析，只看到此君断章取义，爹爹狂吠，令人深感不安。

文艺批评作为一种特殊的艺术表现形式，同样具备创作者的思想理念：你能看见什么，你想看见什么，皆在笔下。

颇为幽默的是，无涯子对《千秋》的指责，却几乎可以原样照搬套到其大加吹捧的《秦颂》本身。

无涯子声称《千秋》杜撰出一位莫须有，但非常重要的剧情人物‘启作为太后的政治代理人，并忽视网络中现存对《秦颂》指责的史实BUG，认为后者才是考据；

然而却不曾料到，正是被《秦颂》大书特书人物弧光的‘昌平君熊启乃丞相启’这一结论，已不幸在两年多前被最新整理出的史料证伪。

转引链接：《秦丞相啟非昌平君說》[1]

诚然，《秦颂》原著的成书时代，当时这一猜测大行其道；饶是如此，《秦颂》原作者也仅仅只是略微着墨。

但剧版却大书特书熊启此人的爱恨纠葛，书写主人公嬴政对其从信任到失望的种种，将之从一个含糊暧|昧的配角无限拔高。

创作者当然可以有所倾向，只是不知道，编剧在编撰此人物时，是否有无如无涯子所说，谨慎地更新历史知识，并进行相应的勘误？

恐怕是没有的。

昌平君“熊启”的翻车不是意外，从开拍起就号称要「打造真实大秦」、「重现传奇帝王」的《秦颂》制作班底中，编剧、导演人才济济，却无一人在乎下笔是否严谨。

他们更愿将自己宝贵的目光放在猎奇的野史上，书写男性偶像早已陈词滥调的丰功伟绩，对嫪毐的异能、宫闱丑闻、嬴政是私生子等种种都兴奋无比。

制造冲突，制造转折成为创作者的执念，他们将人物变成弱智，嫡奶奶当朝羞辱国王亲母，国君怒而血溅五步，嬴政变成一个缺爱的四十岁孩子，仿佛男版《孤儿怨》[2]一般大吼着要和野爹浪迹天涯，赵姬依旧是缺爱柔弱的旧台本…因为贫瘠的想象力拍不出扎实的博弈，就将一切转化为丑陋。因为写不出细腻的人性，所以只能用大动干戈的情节欲盖弥彰。

躲在所谓‘真实’的荫蔽下，将自我的低俗视作人性的幽暗，自以为天下人皆如此，实则浊臭不可闻。

而被无涯子指责的《千秋》，从未掩饰过自己编撰与戏说的性质，他们坚持大众文艺剧集的底层创作逻辑，首先是讲一个好故事。

在保证故事观赏性的同时，再轻盈又不失幽默地提出「有没有这样一种可能」，给观众参考。

对史书不加筛选、全数纳入的所谓‘考据’党，自然无法理解《千秋》中那种试图打破一切固有成见，摈弃偏私、小心求证、大胆构思的勇敢。

秦汉是民族的少年之时，蒙昧与智慧交织，淳朴与野性共舞，人性在其中明暗闪烁，它应当具有冲破一切陈腐的生命力，而非一群脱离群众的成功人士，呼喊比我这个糟老头子更老旧的政治宣讲。

借用《千秋》中朱岚的一句话，‘亿万兆民托于我，此世无我所不能’。

没有‘男女黎贵，众生皆是刍狗’（朱岚语）的包容，无畏和悲悯，又怎能有‘千世万世，传之无穷’（嬴政语）的自负？

我想，我爱看《千秋》，很大一部分是为其特殊的精神气质所吸引。

一切历史都是当代史，若还只一味书写那些蝇营狗苟的英雄传奇、王朝旧事，未免落于下乘。

——

豆贴｜影视幸存者互助会灌水